Friades från skatteåtal – Litade på sin redovisnings- konsult

Kvinnan hade inte insett att de uppgifter hon lämnat i sina moms- och inkomstdeklarationer var oriktiga, utan hon hade förlitat sig på de rådgivare hon haft. Enligt Högsta domstolen kunde hon därför inte dömas för skattebrott eller vårdslös skatteuppgift.

Britt äger en jordbruksfastighet. 2012 blev hon registrerad för moms. Registreringen skedde på Skatteverkets initiativ efter att hon fått inkomster från skogen.

2014 köpte Britt en hästtransport som var avsedd för hennes dotter. Den skulle inte, annat än marginellt, användas i näringsverksamheten.

Inköpet av hästtransporten ledde dock till att Britt gjorde ett felaktigt momsavdrag i den momsdeklaration hon lämnade 2015 och felaktigt drog av för värdeminskning i sin inkomstdeklaration samma år. Detta upptäcktes efter förfrågan från Skatteverket.

Åtal för skattebrott

De lämnade uppgifterna ledde till att Britt åtalades för skattebrott och i andra hand för vårdslös skatteuppgift. Åklagaren yrkade även att den enskilda firman skulle åläggas en företagsbot på 200 000 kr.

Britt hade tagit råd av sin bank inför inköpet av hästtransporten och anlitade löpande en redovisningskonsult som hjälpte henne med att bland annat upprätta deklarationer. Hennes egna kunskaper om bokföring och skatterätt var mycket begränsade och hon hade därför förutsatt att de råd hon fått av rådgivarna var korrekta. I fråga om momsen hade hon dock tyckt att upplägget var lite märkligt, men hävdade att hon aldrig förstod att det var något oriktigt med det.

Högsta domstolen

Högsta domstolen, HD, som kom att pröva målet konstaterade att Britts rådgivare inte hörts i målet och att hennes uppgifter inte var så orimliga eller osannolika att de kunde lämnas utan avseende. Då Britt inte insett att uppgifterna var oriktiga kunde hon enligt HD inte dömas för skattebrott.

HD ansåg att Britt varit oaktsam men utredningen i målet gav inget stöd för att hon varit grovt oaktsam. Britt kunde därför inte heller dömas för vårdslös skatteuppgift. Därmed ogillades även yrkandet om företagsbot.

Dom 2018-10-29, mål nr B 5612-17